"Comme François Hollande qui avait témoigné mercredi, François Bayrou avait été cité comme témoin par la défense de Charlie Hebdo"
http://lci.tf1.fr/france/justice/2007-02/francois-bayrou-defend-liberte-etre-acide-4867415.html
"Comme François Hollande qui avait témoigné mercredi, François Bayrou avait été cité comme témoin par la défense de Charlie Hebdo"
http://lci.tf1.fr/france/justice/2007-02/francois-bayrou-defend-liberte-etre-acide-4867415.html
Les politiques sont des girouettes, ils vont là ou y'a l'électorat.
à revoir
c'est pour cela que la démocratie n'est q'un énorme canular !
Tout dépend du respect qu'on a pour l'électorat.
Même comme ça c'est toujours mieux qu'un régime totalitaire. Vas dire ça aux syriens...
En principe ce problème est loin de mes préoccupations car je réside en Algérie, mais je ne peux pas me taire sur une action qui nous touche dans nos fondements. Les hommes politiques en fin de compte ne font que faire les yeux doux à l'électorat. Voyez le petit roi de la démocratie française qui une fois élu a gouverné seul sans faire attention aux français qui souffre. En finalité la démocratie n'est qu'une trame de mensonges et de fourberies. Elle ne vaut pas plus chère qu'un régime totalitaire.
Vraiment ? va dire ça à tous ceux qui se battent/se sont battu pour faire tomber leurs régimes totalitaires...quelle blague !
c'est pas parce qu'un pays se dit démocratique que tout de suite c'est un pays blanc comme neige, irréprochable et sans bavure ! c'est bien évidemment faux ! va demander aux syriens s'ils sont heureux de se faire tirer comme des lapins par leur gouvernement, demande leurs ce que ça fait d'avoir une opinion différente
http://youtu.be/vPsP4U6acj4
Dans ce sujet il est question des hommes politiques qui ont soutenu un journal. Les arabes font ce qu'ils peuvent pour avoir un autre régime plus démocratique. Mais chez vous le fait de soutenir un journal ne ce fait que dans le but d'avoir un électorat et uniquement cela. Pour le reste les hommes politiques changent d'avis au gré de leur intérets partisans. Pour ce qui est du peuple d'en bas, il ne prend un quelconque intérêt que le moment des élections. Voyez vous même, tous les politiques mettent au centre de leur préoccupations les travailleurs et les jeunes le temsp des électins et c'est tout.
Al Hamdoullillah François Bayrou est sur le point de se faire virer du poste de député qu'il occupait depuis 25 ans.
Il a soutenu ceux qui ont insulté le prophète sallallahou 'alayhi wa& sallam, il va donc gouté à l'humiliation !
Quant à françois Hollande, sa compagne et la crise auront raison de lui dans les tout prochain mois in chaa Allah
le plasphème sera in chaa Allah sortie de ce que l'on appelle trés joliment "la libèrté d'expression" tout comme furent sortit les injures, la négation du génocide arménien, la négation du génocide juif, la diffamation, la publicité mensongère, etc...
ils le feront in chaa Allah au nom du maintient de l'ordre public et du respect des communauté !
On peut toujours changer un pays, les arméniens l'on compris, personne ne leur a demandé de quitter le pays, pourquoi pas nous !
Sauf que ce qui est un blasphème pour toi n'en est pas un pour moi.
Le blasphème, c'est juste l'expression de la domination d'une idéologie religieuse.
Si pour moi, dire que Dieu est grand et tout puissant je considère que c'est une insulte à mon intelligence, une atteinte à ma dignité, comment tu vas le concilier avec ta vue subjective du blasphème ?
La différence entre nous, c'est que je suis tolérant et que j'accepte que tu puisses exprimer ton point de vue.
Autre point, aucun personnage historique ou mythologisque ne t'appartient, ni à toi, ni aux musulmans, ni à quiconque. Par exemple Mahomet ou Jésus ne sont pas copyrightés par l'islam. Chacun en pense ce qu'il veut, chacun en dit ce qu'il en veut. Tu n'as aucun droit de te prétendre insulté, toi ou ta religion, par les opinions d'autrui à ce sujet.
moi je fait partie d'une communauté qui compte un nombre important de membre. Ce qui est blasphématoire pour moi l'ait également pour des milliard d'autres être humains. Par conséquent, le nombre justifie la loi. Chacun peu penser ce qu'il veut en privé. Tu peux même insulté le président de la républic et uriner sur le drapeau français en privé. Mais en public cela n'est pas toléré car c'est un affront public envers l'autorité (pour l'insulte) et la communauté des français (pour le drapeau) .
Bayrou, c'est cuit !
Hollande, c'est bientôt fini !
Voici la dernière intervention de Mme Lagarde, patronne du FMI, et ce qu'elle dit fait froid dans le dos, il suffit d'écouter "entre les lignes". Elle dit sans le dire QU'IL N'Y A PLUS DE CONFIANCE DANS LA ZONE EURO et qu'on entre dans des "territoires inexplorés", traduisez: "panique totale". Nous allons définitivement vers un clash majeur. Pour sauver l'Euro, elle demande ni plus ni moins qu'un contrôle total des finances de chaque pays. Sachant que le FMI est les Etats-Unis, je vous laisse faire la conclusion qui s'impose. Lire ici le papier du Telegraph.
Justement il n'y a pas de loi qui dise que Mahomet t'appartient. Eh non, tu n'en est pas propriétaire, ni de son histoire, ni de son image, ni de quoi que ce soit le concernant !
Et il semble que ton nombre ne soit pas encore suffisant pour imposer ta domination intellectuelle, donc Dieu merci, tu ne peux m'imposer ton intolérance pour l'instant.
Quant au drapeau c'est un autre sujet. mais effectivement je suis cohérent avec moi-même et je suis contre qu'on puisse punir une personne pour manque de respect à un drapeau.
En ce qui concerne le président de la république, si tu l'insultes; tu ne blasphème pas, tu insultes une personne réelle, donc t'es libre mais s'il te poursuit en justice tu t'étonnes pas.
la propriétés ou la non propriété d'une chose n'a aucun rapport avec le sujet de la liberté d'expression. Ton corps et ton image t'appartiennent, il y a des lois qui le disent, et pourtant si je les caricature je ne suis pas punis, au nom de ce que tu appelle "la liberté d'expression".
ton discour sur le drapeaux montre que tu n'a pas la même définition de la "liberté d'expression" que celle de l'état "français" sensé te représenter.
par conséquent nous voyons que cette definition est purement subjective, elle differe d'un individu à l'autre, elle n'est donc pas figé dans le marbre.
nous en déduison donc que cette definition peut changer et le blasphème en être retiré !
merci pour ta participation
Bien sûr que si, tu t'arroges la propriété de l'image (au sens large) de Mahomet, tu veux interdire à toute personne qui n'a pas la même vision que toi sur ce personnage de l'exprimer, que ce soit par la parole, le dessin ou l'écrit.
C'est une attitude totalement intolérante.
Que tu crois ! Je ne te conseille pas de tenter de balancer une caricature de ton voisin à la vue de tous, tu aurais des problèmes.
Donc non tu n'as pas le droit de publier des caricatures de moi.
Tu enfonces des portes ouvertes là.
Le fait est que moi je suis tolérant tandis que toi tu ne l'es pas.
Il le pourra certainement quand les intolérants deviendrons majoritaires.
à ta disposition
as tu une loi ou une jurisprudence pour prouver ton affirmation ?
Le déclin et la chute de Hollande s'amorcera dés le mois d'Aout !
layer_embedded" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=Im5BuXAkyOo&feature
layer_embedded
Bien sûr, mais c'est pourtant évident.
http://www.journaldunet.com/ebusiness/expert/cgi/expert/impression_artic...
Il n’en reste pas moins que la personne qui se livre à des traits d’humour portant atteinte à autrui sur un réseau social est, selon la manière dont elle a paramétré son compte, susceptible d’engager d’une part sa responsabilité pénale et d’autre part sa responsabilité disciplinaire.
Responsabilité pénale d’une part, car l’internaute est alors susceptible d’être condamné au titre de la loi du 29 juillet 1881 sur les délits de presse, en premier lieu desquels on trouve l’injure et la diffamation.
Responsabilité disciplinaire d’autre part, si tant est que la personne est salariée et a eu la mauvaise idée de viser son employeur par ses propos humoristiques. Le salarié qui entend faire des traits d’humour à l’égard de son employeur sur Facebook doit donc être conscient qu’il prend des risques. Et ce n’est pas la présence d’un « smiley » ou d’un « lol » accompagnant ses propos qui pourront venir le disculper. En effet, à l’instar de l’employeur qui aura engagé une procédure disciplinaire, il y a fort à parier que le juge reste insensible à l’argument de l’humour. En témoigne un jugement rendu par le Conseil des Prud’hommes de Boulogne Billancourt le 19 novembre 2010.
En l’espèce, il était écrit sur la page Facebook en cause que le « collègue » rejoignait le « club des néfastes », club virtuel rassemblant les salariés de l’entreprise respectant le rite consistant à se « foutre de la gueule » de leur supérieure hiérarchique sans qu’elle s’en rende compte et à lui rendre la vie impossible pendant plusieurs mois. Cette « plaisanterie » entre collègues était accompagnée des onomatopées d’usage sur le net, destinées à signaler la présence de propos humoristiques. Elle a toutefois été qualifiée par le Conseil des prud’hommes d’incitation à la rébellion contre la hiérarchie et de dénigrement envers la société qui les employait, ce qui était constitutif d’une faute grave de nature à justifier le licenciement [11].
En résumé, oui on peut rire de tout sur Internet mais pas à n’importe quelle fin et pas avec n’importe qui sur un réseau social.
-----------------
Et tu trouvera les articles de loi ici:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT0000060707...
Non, vous n'avez pas le droit de dessiner un homme urinant sur le drapeau français
le drapeau (ce morceau de tissus) est sacrée, il est votre dieu, vous le vénéré et lui montré du respect.
Vous ne l'avez donc pas tué !
cette phrase neuneu sans argumentation est bien la preuve que j'ai fait mouche ! lol
sans rancune !
assalamou alaikoum
merci elannabi, j'aurais pas mieux répondu pour fermer le clapet de ces islamophobes ignorants de l'histoire de france. moi aussi mon grand père est enterré à verdun pour libérer la france de laquelle on veut nous mettre dehors!!! que j'ai peur, ouh lala, seigneur.
continuez comme ça, et l'algérie va fermer le robinet de gaz qui vous tient au chaud chaque hiver!!!!!
wa salam
assalamou alaikoum boobafeta
tu sais quoi? je discernerai, si j'avais un pouvoir, un trophée de l'ignrance avec une représentativité manifeste.
d'après ce que tu dis, tu insinues dans ton commentaire que je ne peux pas t'apprendre l'histoire de france.
je ne sais pas de quelle origine tu es, mais apparemment je dois remettre un peu les pendules à l'heure pour que tu te reprennes de ton délire.
tout d'abord, je ne parle pas des immigrés, mais des algériens que la france a spolié pendant 1 siecle et 30 ans, je parle des algériens qui sont partis se battre de gré ou de force pour libérer la france, je parle des algériens qui étaient pendant un siecles et 30 ans sous la dominaton française et qui ont été réduits à des sous hommes et sous femmes, à qui on n'a laissé aucun moyen d'épanouissement, je parle des algériens qui ont été exterminer par la france pour avoir juste manifesté leur volonté d'être libres un certain 08 mai 1945 en algérie pendant que la métropole fêtait la fin de la guerre. je parle des algériens qui ont été jetés dans la seine à paris un certain 17 octobre 1961, je parle des algériens brulés au napalme, je parle des algériens torturés à mort sans mourir,, et je parle des algériens qui ont donné et qui continuent de donner à la france la richesse de leur pays en matières premières....qui a fait la gloire de la france. sinon la france ne possede rien, mêm si elle possede la technologie, la mayière première ne lui appartient pas, ces ordinateurs, ces téléviseurs et ces téléphones dont tu sembles être fier, si les pays qui fournissent la france en matières de base pour leur fabrication, veanient à fermer les vannes, il ne lui restera rien à par victor hugo et jean jacque rousseau qui sont loin d'être nourrissants.
mais il faut que tu révises tes cours d'histoire pour que tu décides ou d'imposer plutot toi ta vision. il faut que tu saches qu'entre l'algérie et la france il y a des comptes à faire et à épurer, tot ou tard ça se fera, que tu le veuilles ou pas. plus d'1 siecle de vie commune entre algériens et français ont permis aux 2 parties de se connaitre, et ce n'est pas à toi d'imposer quoi que ce soit mais aux concernés. peut-être que ton histoire avec tes parents qui sont venus en france pour défendre la france est vraie, mais elle est loin d'égaler celle des algériens avec la france, ça n'a aucun rapport, donc ne mélange pas tout. nous ne sommes pas en train de nous victimiser, il faut que tu saches que cette période est révolue, maintenant nous sommes au stade des revendications et des rendements de compte, et nous n'avons peur de personne et de rien pour dire à qui veut l'entendre haut et fort ce que nous revendiquons. et si tu n'es pas concerné, il vaut mieux te taire par respect aux personnes mortes pour cette cause et te mettre à t'instruire pour avoir une vision et une idée juste de l'histoire, à ce moment-là, tu peux parler. wa salam
POURQUOI FRANCOIS HOLLANDE NE FINIRA PAS SON MANDAT du 23 au 27 juillet 2012 : Tout simplement parce que la Grèce ne sera plus aidée par le FMI et qu'elle sera ejectée de la Zone Euro comme le préconise le FMI. Zero Hedge a écrit: "following the resignation letter fiasco from friday, (un haut cadre a démissioné avec fracas du FMI, disant qu'il avait honte d'y travailler; note: ça lui a pris 20 ans...) "the venerable IMF is trying to regain some level of credibility in the world. In a note obtained by Spiegel, senior IMF officials patience has clearly come to an end and has decided that, with Greece likely to go bust by September, it is no longer willing to provide additional Greek aid ... August 20th marks an important short-term hurdle as Greece is required to pay back 3.8bn to the ECB".
Conséquence 1: Crédit Agricole et Société Génèrale vont se prendre de nouveaux impayés qu'ils ne pourront pas compenser en pompant sur vos comptes), et 2) parce que l'Espagne n'aura plus un centime au 20 septembre 2012... Là, ce seront les crucifixions finales de la Société Génèrale, du Crédit Agricole, de la BNP, et j'en passe... Lisez Ambrose Evans Pritchard ce matin: "Yet a full fledged "rescue" of Spain is already on the cards. It will cost 400bn, bringing matters to a head swiftly. Contagion to Italy seems inevitable, with knock-on effects for French banks with 600bn of bank exposure to the Italian debt of different kinds. The EU bail-out machinery becomes irrelevant in such a conflagration".
Dans l'Express de cette semaine, même Christophe Barbier (vous savez, l'homme avec le string rouge de Carla Bruni autour du cou) a écrit qu'après la présidence "sur-exposée" de Nicolas Sarkozy, nous voici maintenant retombés dans la présidence "sous-exposée" de Hollande... Mais oui... Hollande parle, réflechit, nomme des comissions qui nomment des sous-comissions, etc., bref palabre beaucoup, mais sans aucune action concrète (comme vous l'a montré l'affaire PSA avec ce lourdaud de Montbourg).
Hé? N'est-ce pas Martine Aubry qui avait déclaré, in french dans le texte, au New York Times que Bisounours était "une c. molle"? En conséquence de quoi, on a naturellement une présidence molle, parfaite pour les inaugurations de chrysanthèmes, mais totalement impuissante pour le concret... Hollande n'est pas un socialiste mou pour rien. Et de toute manière, le Secrétaire Général de l'Elysée venant de la Banque Rothschild, on ne va quand même pas s'attendre à ce qu'il s'attaque vraiment à ce qu'il avait nommé "mon ennemi, c'est la finance"... CQFD.
Nous n'avons que le président que nous méritons finalement, une marionette des banquiers, une de plus. Depuis son élection, hormis taxer les Français, François Hollande n'a strictement rien été capable de faire. Et quand la Grèce et l'Espagne iront au tapis, eh bien les distributeurs de billets seront alors limités à 50 euros... et les accords de Shengen suspendus (je rappelle que ceci a été décrété au mois de juin dernier par les dingues de Bruxelles, voir archives)...
Alors la rue (vous) va se révolter contre ces escrocs de banquiers et ces incompétents de politiques, et mettra le feu aux banques sous le regard bienveillant des policiers qui ne feront pas grand chose, eux-mêmes ayant des comptes dans ces banques et tout aussi limités dans leurs retraits. Vous voyez la situation... Pire que l'Argentine ruinée par les banquiers américains.
La situation deviendra alors très vite incontrôlable... En fait, la vraie question aujourd'hui est: "Valérie Trierweiler pourra-t-elle sauver la France quand François Hollande va paniquer?" Revue de Presse par Pierre Jovanovic ©
assalamou alaikoum vosio.
frachement tes références ne sont pas crédibles (barbier et jovanovic) laisse moi rire.